Опубликовано День ТВ на YouTube 03.09.2019
Александр Дугин о современной философии. Что необходимо для перехода к миру вещей и искусственному интеллекту.
Шариковых у машины времени везде хватает, и овеществленные роботы уже могут рекламировать с заумью стереотипы с абстрактами имеющими громкобулькающее жидкое содержание, а подмешанные софизмы с надменным неврозов не придают вкусовой эффект острячка, но ведь молофейня продает времяпрепровождения с надлежащим контентом и пёстрые книжки.
На Западе это уже произошло. Вещи и развлечения, разрушили все связи, как родственные, так и между полами. Друзья-это, те кто не должны ждать помощи, даже в мелочах. Попросить спички у соседа это такая невоспитаность. Это не понятно, нормальному человеку. Но так как 90% здесь такие, то нормальные люди это те, кого нельзя тревожить. Ведь они так заняты… вещами.
НОЭЗИС и НОЭМА
(греч. noesis — мышление, noema — акт мышления) — понятия, фиксирующие модус процессуальностиинтенциального сознания (ноэзис как ‘я мыслю’) и объективное содержание мышления (ноэма какконституированный в мышлении объект). Вводятся в философский оборот Платоном (см. Эйдос). Аристотелем мышление трактовалось как комбинаторика ноэм, а истина — как их адекватное сочетание. Вфеноменологии Гуссерля — понятийные структуры, посредством которых сознание анализируется, исходяиз его существенных структурных моментов. Сознание понимается как интенциональное, то есть направленноев своих актах на предмет. Предмет, явленный сознанию в многообразии способов его данности, обретает впроцессе конституирования свое содержание или бытие. ‘Нечто’ явления или феномена превращается вконкретность вещи. Ноэзис является моментом интенционального свершения актов сознания или способомданности предмета. Он содержит два компонента: компонент ощущения (hyletische Daten) и компонент-смысло-образования (sinngebende Daten). Ноэма представляет собой интенциональный коррелят ноэзиса. Она фиксирует наполнение интенции содержанием восприятия. Это содержание или бытие предмета-является идентичным в многообразии способов данности предмета или в множестве конкретных-но-этических переживаний.
История Философии: Энциклопедия. — Минск: Книжный Дом. А.А.Грицанов, Т.Г.Румянцева, М.А.Можейко. 2002.
Смешно наблюдать за комментариями. Люди думают, что Дугин специально витиевато формулирует свою позицию, что бы кого-то там запутать, показаться умным, но "народ" не догадывается, что понимание Дугина и похожая манера речи приходит к тебе сама собой, если начинаешь читать серьезную философскую литературу (о которой Дугин упомнает в каждом выпуске), именно в такой манере авторы там и пишут (по крайней мере, русские их переводы такие). От силы пару десятков человек Гельевича понимают, остальные включают видео, впадают в транс на 20 минут, оставляют малосодержательный визг вместо комментариях, а потом идут на отупляющую работу.
В философии модерна (в парадигме модерна) на первом месте был человек (человек – мера всех вещей, в частности, человек сам решает что хорошо, а что плохо и существуют ли для него эти понятия вообще), то есть модернисты придерживались гуманизма в отличии от консервативной парадигмы, где мера всех вещей – это Бог (в консервативной парадигме мы через Божественное откровение и заповеди определяем что есть добро и что есть зло). Далее появляется постмодерн (новая парадигма) и здесь уже и человек сдвигается с пьедестала, человек в постмодерне уже не мера всех вещей, в основе парадигмы уже не гуманизм – не человек – не личность – не субъект – не дазайн (мыслящее присутствие). Человек здесь не способен самостоятельно верно определить, что для него является благом, а что нет. Роль меры всех вещей в постмодерне, как я понял, отводится искусственному интеллекту(ИИ) – он же "дасман" – объект(не субъект – не личность – отсюда объектно-ориентированная онтология), осуществляющий интеллектуальную деятельность, но не обладающий мыслящим присутствием, то есть дазайном (возможно, главным качеством отличающим человека от ИИ – от компьютера). Философы постмодерна отдают предпочтение объектно-ориентированной онтологии (бытию объекта, а не субъекта – человека, считают объект, в том числе ИИ, более важным, более полезным, более подходящим на роль меры всех вещей) и чтобы повысить значимость, важность объекта перед субъектом они предлагают гасить, ослаблять дазайн (главную отличительную особенность человека-личности-субъекта), что, по их мнению, будет повышать статус объекта (неодушевлённой вещи), то есть, благодаря деградации человека объект будет повышать свою значимость – его бытие будет получать более высокий статус. И это повышение важности объекта является шагом на пути к цели постмодерна(если я правильно понял эту цель) – поставить" во главу угла" мерой всех вещей – объект – видимо ИИ, который будет беспрестрастно решать, что для нас благо, а что нет, что нам людям можно делать и что нет, то есть управлять нами.
|
19м:52с
Дата: 09.09.19 15:16 (Прочтено: 1015) Copyright © ПравдаИнформ Все права защищены.
|